Si Dieu existe et qu’il est juste, pourquoi on est encore en train de galérer ?

Ah, la fameuse question qui fait lever les yeux au ciel et pas seulement au sens figuré. On parle ici du genre de sujet qu’on sort à 2h du matin, juste après avoir refait le monde et vidé la cafetière. Le problème est simple à formuler, mais visiblement plus dur à résoudre que de monter un meuble en kit avec une seule vis. Si Dieu existe et s’il est juste, pourquoi est-ce qu’il nous colle dans un monde où on peut souffrir, se tromper, et parfois acheter un grille-pain qui explose ?

Certains diront que la Création a forcément une raison. D’accord, mais laquelle ? On n’imagine pas un Créateur assis à son bureau un lundi matin, lançant le projet « Humanité » juste parce qu’il s’ennuyait. S’il l’a fait, c’est que ça devait répondre à une logique. Et comme on aime bien classer les choses, on nous propose trois hypothèses. Trois, pas plus, comme un menu limité où tu n’as même pas le dessert que tu veux. Voici donc : la justice réelle, la purification et la bienveillance totale. Chacune pense être l’élue. Mais attention, chacune doit aussi passer un contrôle technique en quatre points : pas de mal gratuit, des épreuves proportionnées, une liberté morale préservée et la réparation exacte des injustices. Sinon, c’est recalé.

Hypothèse numéro un : la justice réelle

Dans cette vision, la justice, c’est l’égalité pure. Pas de privilège, pas de piston, pas de « je connais le patron, alors je passe devant ». Chaque être est traité selon la même règle, et si tu trouves normal que d’autres soient nés, tu as implicitement dit « ok » pour toi aussi. C’est un peu comme applaudir un saut à l’élastique, puis découvrir qu’on t’a attaché aux chevilles pendant que tu applaudissais.

La justice réelle ne fait pas de favoritisme. Même Dieu, dans cette hypothèse, suit la règle. Pas question de dire « faites ce que je dis, pas ce que je fais ». Pas question non plus de se régaler devant la peine des autres comme si c’était une émission de télé-réalité. Une faute finie n’appelle pas une peine infinie. Sinon, ce n’est pas de la justice, c’est juste un abus de pouvoir avec un joli emballage.

Problème : pour que ça tienne debout, il faut que la peine soit strictement proportionnée et qu’elle serve vraiment à corriger quelque chose. Si ça ne sert à rien, c’est de la cruauté. Comme recevoir une amende salée pour avoir marché sur une pelouse qu’on ne savait même pas interdite.

Hypothèse numéro deux : la purification

Ici, on voit la Création comme un centre de remise en forme morale. Tu arrives avec ton caractère bancal, et le programme est censé te remettre droit. Mais pas question de te forcer comme un stagiaire qui apprend à faire du café. Il faut que ça vienne de toi, avec de vrais choix, de vraies alternatives. Sans tentation, pas de mérite, c’est la règle.

Si tu es un esprit qui, dans des conditions justes, arrive quand même à voter pour la pire option, alors on t’installe dans un parcours de rééducation personnalisé. Mais attention, tout doit être mesuré : ni trop long, ni trop violent, et toujours avec une sortie possible. Sinon, c’est juste une peine maquillée en cure de bien-être. Et ça, c’est comme vendre un vélo d’appartement à quelqu’un qui vit dans un 12 m² et qui n’a jamais aimé le sport.

Le vrai caillou dans la chaussure, c’est la souffrance des innocents. Dans un système de purification, ce genre de cas doit être réparé de manière précise et vérifiable. Pas question de leur offrir une médaille en chocolat en guise de compensation. Sans réparation, le concept entier perd sa crédibilité.

Hypothèse numéro trois : la bienveillance totale

Dans cette hypothèse, Dieu est le parfait hôte qui t’invite à vivre, juste par bonté. Le problème, c’est que dans le buffet de l’existence, il y a aussi des plats franchement indigestes. Pour que la bienveillance tienne, il faut que chaque épreuve ait une utilité réelle et qu’elle soit compensée intégralement si tu ne l’as pas méritée. Sinon, on tombe dans la catégorie « cadeau empoisonné ».

Et puis il y a la question du voile. Trop de clarté et tu crois juste par intérêt. Trop d’ombre et tu perds confiance. Le bon dosage, c’est comme mettre du sel dans un plat : pas assez, c’est fade ; trop, c’est immangeable. Le but est de préserver la liberté tout en donnant assez d’indices pour comprendre qu’il y a un sens derrière tout ça.

Le vrai piège, c’est de confondre bonté et laxisme. Être toujours indulgent, ça ne rend pas meilleur, ça rend juste négligent. Une bienveillance digne de ce nom ne sacrifie pas un innocent sans retour et n’inflige pas plus que le strict nécessaire pour former une volonté juste.

Les quatre critères du contrôle technique moral

Maintenant qu’on a présenté les suspects, il faut passer au banc d’essai. Et là, ça ne rigole plus.

• Non-gratuité du mal : chaque souffrance doit avoir une utilité morale claire. Sinon, c’est juste une décoration sadique.
• Proportion des épreuves : pas de marteau-pilon pour écraser une fourmi. La peine doit coller à la faute ou à l’objectif de croissance.
• Liberté éthique : assez de lumière pour comprendre, assez d’ombre pour rester libre. Sinon, c’est du conditionnement.
• Réparation exacte : toute injustice subie doit être réparée de façon tangible. Pas de promesse floue, pas de « on verra plus tard ».

Le test de l’innocent

C’est le boss final du raisonnement. Si une hypothèse échoue à protéger ou réparer la souffrance de l’innocent, elle est disqualifiée. Et quand on parle de réparation, c’est du sérieux : intégrale, claire et incontestable. Sinon, on se retrouve avec une Création qui ressemble plus à un jeu vidéo mal codé qu’à une œuvre juste et bonne.

Verdict (temporaire)

Au final, on peut garder nos trois hypothèses sur la table. Peut-être qu’elles se complètent, peut-être qu’elles se contredisent, peut-être qu’elles se font la gueule en permanence. Mais une chose est sûre : si la Création veut passer pour juste et bonne, elle doit cocher toutes les cases. Là où le mal est gratuit, c’est un scandale. Là où la proportion disparaît, c’est de la violence. Là où la liberté est supprimée, c’est un décor en carton. Et là où la réparation manque, c’est une injure.

Si, par miracle, toutes ces conditions sont réunies, alors on peut dire que la Création est honorable. Pas un jeu cruel, pas un tribunal sans fin, mais une aventure qui mène vers la justesse et la joie. Sinon, on range le micro, parce que la justice et la bonté, ça ne se proclame pas, ça se prouve. Et si ce n’est pas prouvé, alors au moins qu’on ait un bon café pendant qu’on attend les explications.